EDITO

ROYAL ou SARKOZY
Ils servent les monopoles

      Les besoins des monopoles ...

          Au début des années 80, le néolibéralisme allait s'imposer comme la nouvelle politique économique de la bourgeoisie monopoliste. Cette dernière veut faire payer la crise aux travailleurs par la surexploitation, ce qui passe par la négation des conquêtes sociales de la Libération.
          Les travailleurs en vivent durement les conséquences: privatisations des services publics pour offrir des marchés supplémentaires à la bulle spéculative, blocage des salaires (depuis 10 ans, 25% de perte de pouvoir d'achat pour les travailleurs), délocalisations, mise en concurrence des salariés, flexibilité pour toujours plus subordonner la main-d'oeuvre aux besoins du marché, casse des garanties collectives, réduction des dépenses sociales, accentuation des prélèvements fiscaux sur le travail, pillage de toutes les richesses des pays dominés. Le résultat est tout bon pour le Capital: 50% de profit pour les entreprises du CAC 40.
          Pour mener cette véritable guerre contre les travailleurs et éviter révoltes ou révolutions, l'État bourgeois renforce son appareil répressif - dont le budget ne cesse d'augmenter - alors que le logement, l'éducation et la santé sont réduits à la portion congrue. 
          L'exigence de surprofit pousse les divers États impérialistes - y compris le nôtre - à se disputer les richesses et les marchés en usant de la "canonnière".
          Parallèlement, l'impérialisme divise toujours plus les travailleurs selon leurs nationalités. "L'immigration choisie" constitue un véritable apartheid en France, soumettant les populations immigrées aux stricts besoins financiers des entreprises. La loi CESEDA accentuera la traque permanente des sans-papiers, fuyant la guerre et la misère engendrées par les capitalistes. Début juillet, les services de SARKOZY se préparent à expulser massivement les jeunes scolarisés, au mépris des "Droits de l'Homme", pourtant proclamés par cette même bourgeoisie.

          ... satisfaits par la "gauche" et la droite!

    Oui, tous les besoins des multinationales sont et seront satisfaits par la "gauche" ou la droite, par ROYAL ou SARKOZY, ou par  d'autres. Il est clair que la dictature du Capital s'exerce maintenant, dans tous les grands États capitalistes, par l'alternance de velours entre un pôle libéral et un pôle social-libéral. Les faits l'attestent.
     Alors que SARKOZY dit préférer un CPE étendu à tous les travailleurs (pas seulement au moins de 26 ans), ROYAL de son côté encense BLAIR, et HOLLANDE ressort la précarité avec les emplois jeunes ... ROYAL-SARKO ont dit OUI à la Constitution européenne, ce qui explique leur lancement promotionnel par les instituts de sondage, eux-mêmes financés par les monopoles. La brutalité et les besoins de l'impérialisme (économie de guerre) sont tels que la bourgeoisie pousse au consensus entre la "gauche" et la droite, tant sur la fascisation que sur la satisfaction des besoins du marché. 
     Le principe de la démocratie bourgeoise, c'est-à-dire une démocratie uniquement pour la bourgeoisie (et dictature contre les travailleurs) où différentes politiques du capitalisme peuvent être en concurrence, devient même trop aléatoire aux yeux des grands monopoles!
       Prenons le débat ROYAL-SARKOZY: l'un propose le recours accru à la police pour mater les jeunes, l'autre l'intervention de l'armée: deux types de fascisation, un même contenu de classe. 
       L'une tend la main à BAYROU, l'autre, SARKO, se tourne vers certains hauts fonctionnaires du gouvernement de "gauche plurielle" et leur association "Diagonale" qui défend la candidature de SARKOZY (ils se définissent comme des "Sarkozystes de gauche". Quant à Giscard, le père de la Constitution européenne, pour lui, ces tensions sont inutiles, "il y aura des places pour beaucoup de monde", avant de s'enthousiasmer pour SARKOZY, BAYROU, ROYAL, LANG ... , tous participent à cette fascisation quand ils déclarent vouloir plus de présidentialisme. Le présidentialisme est la forme prise en France par la dictature des monopoles. SARKOZY: "Celui qui dirige l'action du gouvernement, c'est le président de la République", BAYROU: "Le président doit déterminer et conduire la politique de la nation", JOSPIN et LANG prônent l'instauration d'un strict régime présidentiel.
      Autant de choix politiques qui vont assurer aux monopoles des lois rapides pour remodeler le société à la mesure de leurs besoins (vampiriques).

         Les voix de la lutte  anticapitaliste.

          Avec les élections en système capitaliste, ce que trop d'électeurs pensent être un choix, n'est en fait que la désignation du gestionnaire loyal du système. D'où le recours à la démagogie pour tromper les gens, les promesses faisant partie intégrante de l'illusion démocratique.
          Nous devons travailler à ce que la classe ouvrière et les salariés prennent conscience que les conquêtes et les changements sont la conséquence, non des luttes électorales, mais de la lutte des classes. En quelques semaines, la lutte anti-CPE a obtenu plus d'avancées que des mois de campagnes électorales et de promesses vaines y compris dans les consciences. De même, si la satisfaction des besoins urgents relève de la lutte contre le néolibéralisme, nous ne pouvons en rester là: il faut s'attaquer à la racine des maux: la propriété privée des moyens de production et d'échange, la dictature de l'oligarchie financière sur l'État, la domination totale de la rentabilité financière sur tous les besoins sociaux.
          C'est bien le capitalisme qu'il faut accuser sans cesse.

Dernière minute

          L'opinion démocratique se mobilise pour refuser la politique cynique et raciste du gouvernement, visant, à partir du 1er juillet, à faire la chasse aux enfants scolarisés de  parents sans-papiers. L'URCF soutient et s'intègre aux diverses associations indignées du sort dramatique fait à ces gosses et soutient leur combat, pour refuser la politique de ségrégation, d'immigration choisie et de fascisation de SARKOZY. S'attaquer à des enfants dans le lieu même - l'école - de ce qui fut, autrefois, creuset de l'intégration, est révélateur de la dégénérescence de la bourgeoisie, qui a perdu tout lien avec les humbles, avec ceux qui souffrent, et qui se montre la négatrice des valeurs des droits de l'homme, qu'elle revendiquait deux siècles plus tôt. 
          Le combat pour la liberté et les droits démocratiques et contre les ségrégations ne peut être assurés, de nos jours que par la classe ouvrière, les travailleurs, les intellectuels démocrates, et toutes les forces de progrès de ce  pays dans une lutte continue contre la bourgeoisie.

L'immigration choisie selon SARKOZY

---

Séminaire Communiste International de Bruxelles:

          Le 15ème Séminaire Communiste International, organisé par le PTB (Parti du Travail de Belgique) à Bruxelles au mois de mai, était consacré à l'étude des expériences passées et présentes dans le MCI (Mouvement Communiste International). Des délégations de partis et d'organisations marxistes-léninistes, ou se référant au communisme ont apporté de précieuses contributions permettant d'approfondir l'analyse des causes de la victoire du révisionnisme et de la contre-révolution; et de forger les armes théoriques nécessaires à la reconstruction du MCI sur la base du marxisme-léninisme et de l'internationalisme prolétarien. Plusieurs d'entre elles traitaient de l'expérience de l'Internationale Communiste (IC) fondée par LÉNINE et appuyée par le PC(b) de l'URSS, de son apport dans la propagation du marxisme, de son rôle dans la création de Partis communistes dans les pays capitalistes, comme dans les pays colonisés ou dominés. Il s'agissait alors d'affranchir le mouvement ouvrier de la domination de la vieille Internationale social-démocrate et de ses chefs (KAUSTSKY, BAUER, MILLERAND ... ), ayant poussé le prolétariat dans la guerre mondiale, oeuvrant à préparer une intervention en Russie, et le détournement de la lutte de classe. 
          L'aide de l'IC pour rompre avec les vielles tendances et conceptions pré-marxistes, anarcho-syndicalistes, les 21 conditions d'adhésion à IC (application du centralisme démocratique, soumission des élus et des journalistes à la ligne du Parti, fermeté contre les tendances chauvines et de subordination à la bourgeoisie de "son" pays), et les processus de bolchevisation permirent la création de Partis communistes de masse. La lutte contre les conceptions gauchistes qui coupaient les partis des masses en refusant de soutenir leurs revendications quotidiennes (affaire BARBÉ-CÉLOR) fut aussi une dimension essentielle et toujours actuelle de ce processus. L'intervention de l'URCF (voir le texte sur notre site) souligna l'apport décisif du Komintern pour faire du PCF le meilleur parti ouvrier en France; celui-ci contribua aux conquêtes du Front Populaire, à la solidarité avec les peuples colonisés d'Asie et d'Afrique, avec la République Espagnole, et à la victoire contre le fascisme hitlérien. Les conseils de l'IC pour faire appliquer par le Parti les tactiques correspondant au stade de développement de l'impérialisme et au rapport de forces (classe contre classe, puis front unique pour faire face à la montée du péril fasciste) ont été justes. Le PCF ne sut cependant pas assimiler la théorie marxiste-léniniste de l'État. Subsistait dans ses rangs l'idée que, dans la France qui avait fait la Révolution démocratique en 1789, il était possible de conquérir l'appareil d'État au moyen des élections en alliance avec des couches "progressistes" de la bourgeoisie. Et qu'ensuite, sur la base de l'hégémonie de la classe ouvrière, il serait possible de construire le socialisme, en démocratisant simplement l'appareil d'État. La persistance de ce genre de conceptions erronées, l'arrêt de la bolchevisation provoqué par la nécessité du front unique, la lutte antifasciste et les conséquences de la guerre constituèrent le terreau sur lequel germa le révisionnisme moderne, conduisant à la dégénérescence du PCF.  
          Les contributions des camarades soviétiques PCOR (Parti Communiste Ouvrier de Russie), PCUS (Parti Communiste de l'Union Soviétique) soulignèrent le rôle irremplaçable de STALINE dans l'élaboration des différentes tactiques de l'Internationale, jusqu'à la dissolution de celle-ci qui était juste et correspondait à la situation des Partis engagés dans la Résistance, aux conditions matérielles et politiques de la Guerre Mondiale. La solidarité internationaliste fut d'ailleurs reconstruite sous une autre forme avec le Kominform, qui sera liquidé par KHROUCHTCHEV. 
          Le Séminaire Communiste International a réaffirmé se solidarité avec les peuples en lutte contre l'impérialisme US, en premier lieu: Irak, Palestine, Cuba, Bolivie, Venezuela, Corée Populaire ... La lutte contre l'UE, autre bloc impérialiste agressif, est aussi une tâche des communistes et des travailleurs.

---

Le Capital en guerre totale contre le travail!

            Dans tous les pays capitalistes, qu'ils soient gouvernés par des forces politiques de droite ou social-démocrate, des politiques de casse des droits sociaux et d'aggravation de l'exploitation des travailleurs, sont menées sans discontinuité. Le chômage réel, déjà massif, ne cesse d'augmenter, et la répression des chômeurs s'intensifie. Dans tous les secteurs économiques, l'exploitation et la précarisation de massifient: c'est la marche forcée que veut imposer le Capital en crise.

          En France, les forces du Capital, avec les contrats précaires (CNE et feu le CPE) ne visent pas moins que la suppression des contrats à durée indéterminée.   Dans le cadre des discussions sur le "dialogue social", le MEDEF avait proposé comme définition du licenciement économique: "une suppression d'emploi destinée à rétablir, à sauvegarder ou à améliorer la compétitivité de l'entreprise".

          Aux États-Unis, principal centre de l'impérialisme mondial, l'intervention militaire au plan extérieur et l'emprisonnement au plan intérieur, la peur et l'insécurité, le travail en intérim sont devenus des moyens centraux de gestion des peuples des pays dominés économiquement et des masses populaires.

          Le capitalisme des monopoles est bien en crise profonde et durable. Les manifestations de cette crise sont directement observables: krachs financiers et boursiers, allongement des périodes de stagnation économique et raccourcissement des périodes de reprise, famine et pauvreté endémiques dans les pays dominés.

          S'accumulent ainsi les preuves de l'incapacité historique du capitalisme à satisfaire les besoins de l'humanité: depuis le stade impérialiste, il a perdu toute capacité progressiste. Pour autant, les dirigeants capitalistes (via leurs États, les directions des monopoles et leurs principales officines FMI, Banque Mondiale, OMC) ne restent pas immobiles: en position d'alerte à cause de la baisse tendancielle du taux de profit, ils ont engagé un vaste mouvement de restructuration des économies et de la division internationale du travail pour relancer le cycle de l'accumulation capitaliste:

          1- Accentuation du pillage et recolonisation de fait des peuples du "Tiers-Monde", conquête des marchés des anciens pays socialistes.

          2- Dans les pays capitalistes développés: destruction de forces productives pour augmenter le surprofit (casse d'usines, renforcement massif du chômage), privatisations des profits et socialisation des pertes par le pillage des entreprises publiques, délocalisation de la production - panacée provisoire - comme le montre l'exemple irlandais.

          Cette offensive capitaliste (mondialisation) n'est pas le signe de la vitalité du système capitaliste, même si la défaite du camp socialiste et la contre-révolution ont permis la domination du capitalisme sur la planète. Au contraire, cette crise est une sorte d'agonie (à l'échelle historique) du processus d'accumulation capitaliste. La criminalisation du communisme (dans les pays capitalistes développés, cf. la toute récente résolution européenne de Göran LINDBLAD), des mouvements de libération nationale (notamment en Palestine occupée), des luttes syndicales de classe et de contestation de la mondialisation capitaliste (notamment dans les pays dominés), montrent que les forces du Capital agissent pour contenir la montée inéluctable des eaux révolutionnaires.

          Pour surmonter la crise, les forces du Capital agissent sur ses symptômes en actionnant divers leviers: réajustement des disproportions entre l'offre et la demande par l'incitation massive au crédit. Une action toute éphémère puisque la crise ne tarde jamais à réapparaître. Car, dans tout ce qui a été essayé pour endiguer la crise, la propriété privée des moyens de production, fondement du système capitalisme, a toujours été soigneusement préservée. La localisation fréquente de la crise dans la sphère financière et monétaire ne fait que masquer sa cause essentielle: la propriété privée des moyens de production.

          C'est parce qu'ils sont devenus propriétaires des grands moyens de production (au bout d'un long processus historique), que les capitalistes sont capables de s'approprier la plus-value réalisée dans le cycle de l'activité économique. Cette propriété privée des moyens de production , et les contraintes de concurrence féroce entre les capitalistes (mort des plus faibles et renforcement des plus forts), font que le but de la production capitaliste (outre qu'elle permet de satisfaire la consommation de leur classe et des couches moyennes, bases matérielles du réformisme et du révisionnisme) devient le profit maximal et non la satisfaction des besoins de la masse des humains.

(suite au prochain n° : analyse matérialiste des moyens utilisés par les capitalistes pour augmenter les taux d'exploitation)

Nous vivons sous la dictature des monopoles

CLEARSTREAM LAVE  PLUS BLANC!

Le Capital, pour mener sa politique, n'a jamais hésité à corrompre les hommes politiques de tous bords, à intervenir dans les institutions publiques et privées ainsi que dans le mouvement syndical (où il ratisse de plus en plus large) pour acheter la paix sociale, condition de l'augmentation de ses profits.

          Autrefois, la corruption s'exerçait sous des formes moins sophistiquées qu'aujourd'hui: argent liquide, emplois fictifs, fausses facturations, financement officiel des partis par des subventions légales provenant de sociétés nationales ou multinationales. Aujourd'hui, en raison des scandales qui ont été dévoilés et qui ont mis à mal la crédibilité des hommes politiques, le Capital doit imaginer des modes de financements plus performants qui ne laissent pas de traces!

          Les paradis fiscaux ne sont pas nouveaux, ils ont toujours existé!

          En 1968, pour ouvrir un compte en Suisse, il fallait matériellement transporter l'argent sur place pour échapper au contrôle des changes mis en place par la Banque de France.

          17 ans plus tard, en 1985, c'est le gouvernement FABIUS qui mit en place la libre circulation des capitaux, rejoignant ainsi les autres pays de l'économie dite "libérale" renforçant la spéculation sur les monnaies.

          Parmi ces capitaux dits flottants, qui se rémunèrent selon les taux d'intérêt de chaque pays, il y a bien sûr ceux qui proviennent des trafics de tout genre et qui sont donc blanchis grâce à la complicité des États! Sans une complicité active des différents gouvernements qui sont tous à la solde du Capital, ces pratiques mafieuses seraient impossibles à mettre en place et ne pourraient continuer d'exister. Il faut bien sûr avoir à l'esprit que l'arsenal judiciaire s'avère peu performant et pour cause! Ne parlons pas de la presse qui, sur ce sujet, est totalement aphone! L'affaire CLEARSTREAM, telle qu'elle est commentée actuellement dans les médias, ne consiste pas à rechercher si cette société est faite pour blanchir des capitaux et financer le monde politique, mais seulement à savoir qui aurait commandité la falsification des documents provenant de CLEARSTREAM par l'ajout de noms d'hommes politiques connus!

          En fait, ceux qui animent ce genre de campagne sont assez initiés pour savoir qu'il n'est pas dans les habitudes de ce genre d'officine de travailler avec des identités réelles.

          La société CLEARSTREAM fut créée vers les années 1970 au Luxembourg par un consortium de Banques européennes. Pour la France, les 3 banques de dépôts nationalisées de l'époque en faisaient partie: BNP, Sté Générale et Crédit Lyonnais. Cet établissement a été créé pour exercer la compensation dans la vente et l'achat de valeurs mobilières luxembourgeoise détenues par des clients étrangers à ce pays.

          Le principe étant le suivant: les établissements bancaires centralisent au nom de leurs clients des ordres d'achats et de ventes sur des titres! Les transactions ne sont donc pas faites au nom de leurs clients mais au nom de l'établissement bancaire qui, en fait, n'apparaît que pour des quantités globales.

Ce système permet de rendre de nombreuses opérations bancaires totalement opaques.    

          Afin d'assurer cette opacité, des filiales de ces mêmes grandes banques ont été ouvertes au Luxembourg, ce qui leur permet de se protéger des législations de leurs pays d'origine et de n'avoir de compte à rendre qu'au pays d'accueil dont la législation très souple est peu curieuse sur la provenance des fonds!

          C'est grâce à ce genre de méthodes que le Capital peut financer le monde politique à sa guise pour exercer plus facilement sa domination!

          Ce système d'opacité généralisée et de corruption tel qu'il est révélé par CLEARSTREAM montre l'état de corruption du système capitaliste et a pour conséquence une dépendance grandissante des hommes politiques vis-à-vis de    l'oligarchie financière. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles leurs programmes se ressemblent à s'y méprendre! Leurs déclarations sont dictées par le Patronat; tous sont partisans de l'intégration de la France à l'UE.

          Aujourd'hui, face au mécontentement qui monte parmi la population de notre pays, certains disent qu'il faut attendre la prochaine échéance électorale de 2007. C'est faux; et d'ailleurs, aucun des candidats proclamés ou auto-proclamés depuis 25 ans, n'a réalisé ses promesses sociales. Les suivre conduirait une fois de plus à accorder un répit au Capital! Comme pour le CPE, c'est tout de suite qu'il faut riposter, qu'il faut porter des coups!

Dans les coulisses du 48ème Congrès de la CGT.

La négation de la lutte des classes.

Congrès sans surprise, dans la suite logique des efforts faits par la direction réformiste pour que la contestation ne puisse s'exprimer.

Congrès non-représentatif des aspirations et des besoins des travailleurs.

          Violation de la démocratie syndicale.Tous les moyens, magouilles ont été mis en oeuvre:
- Avant le Congrès, par l'élimination systématique de beaucoup de tenants du syndicalisme de lutte de classe, par la nomination de délégués "béni-oui-oui" ou de jeunes ou nouveaux adhérents inexpérimentés. Malgré tout, la direction était inquiète et avait prévu un service d'ordre à la hauteur de son inquiétude. La filtration était à deux niveaux, premier niveau, à l'entrée des délégués dans l'enceinte du Congrès; deuxième niveau, à l'entrée des délégués dans la salle du Congrès! tout avait été prévu au cas où ...
- Pendant le Congrès, on a eu droit à l'exercice d'une "démocratie surveillée" : pour ceux qui avaient échappé à l'élimination, ce fut, soit le refus de l'accès à la tribune, soit le discours préalablement remis au bureau de la tribune qui seul décide ou non de le publier.
          L'exemple du délégué Serge P., qui a été le premier à déposer son intervention à la tribune à 14h15 (avant le rapport d'intervention de Bernard THIBAULT) et n'a pas pu intervenir.
          Quelques infos sur ce qu'on ne vous a pas dit.
          Lundi 24 mai 2006, présence devant l'entrée du Congrès du Comité de soutien à Pascal MOUSSY, juriste licencié par la CGT! ambiance tendue, avec banderole, mais le service d'ordre CGT a été obligé de laisser faire, les caméras étaient là!
          Dès le mardi 25 mai 2006, des partisans du syndicalisme de lutte de classe sont passés à l'action:
- d'une part, par la contribution des militants de Continuer la CGT, qui ont remis à l'entrée du Congrès, à chaque congressiste, un dossier de 48 pages !!! Ce dossier est une contribution aux débats, c'est pour ça qu'il a été distribué dés le début des travaux du Congrès; permettant aux  congressistes de prendre conscience que des militants de plus en plus nombreux sont en désaccord avec le syndicalisme réformiste et "rassemblé". Refus de l'abandon du syndicalisme de lutte de classe et maintien du combat anticapitaliste.
          Ce dossier retrace les origines de CL.CGT pour le rassemblement de tous les travailleurs et syndicats qui se réfèrent à la lutte de classe et  propose l'appropriation par les travailleurs des grands moyens de production et d'échange. Le dossier contient un tableau analytique de chacune des 25 "décisions" du Document d'orientation du Congrès en donnant son avis, et en proposant un texte de lutte de classe, et avance des propositions pour la défense réelle du syndicalisme de classe et de masse.
          A été distribué au Congrès, un tract commun de quatre organisations rappelant que les soussignés (Collectif unitaire pour un front syndical de classe; Comité pour un courant intersyndical de lutte de classe; Collectif général des travailleurs CGT-E Dalkia; Continuer la CGT) se définissent comme militants pour un syndicalisme de lutte de classe, et s'opposent à la mutation de la CGT en un syndicat de "négociation" qui collabore avec les représentants du Capital. 
          Ce mardi aussi, quelques huées à l'annonce de la venue de Martine AUBRY (maire de Lille), vite couvertes par des applaudissements serviles; huées aussi lorsqu'elle clôture la matinée.
          À noter aussi, le rassemblement mercredi 26 avril 2006 à Lille - a proximité du Congrès - d'un grand meeting public d'opposition syndicale (voir IC.74), à l'initiative du Collectif national de classe de la Métallurgie. Intervention de J.P DELANNOY, secrétaire de l'USTM Nord, Pas-de-Calais au rassemblement.
          Maryse DUMAS intervient et en remet une couche sur les bienfaits du syndicalisme rassemblé et de négociation.
          En fin d'après-midi, CHÉRÈQUE est copieusement sifflé. Et Maryse DUMAS dira: "j'ai eu honte hier"; sans se poser la question du rôle de CHÉRÈQUE pendant le mouvement contre la réforme des retraites!
          On découvre aussi, les stands des entreprises: DASSAULT, TOTAL, SANOFI !!! C'est la première fois que les monopoles ont des stands dans un Congrès syndical!
          La commission des amendements a commencé son rapport en expliquant tranquillement que tous les amendements qui n'étaient pas dans la logique du texte officiel ne pouvaient être discutés ni retenus.
          Un délégué censuré s'est mis en slip! pour protester! et la presse, au service, n'a pas soufflé mot.
          À signaler aussi, l'intervention d'un représentant des transports sur la grève de la RTM, jugé hors sujet par la tribune; il a été coupé!
          La fédération de la Chimie, en opposition avec les orientations confédérales, n'aura pas de représentant; comme au Congrès précédent!
          Ce Congrès CGT tourne le dos aux formes éprouvées du combat: aucune analyse du capitalisme, aucune analyse de l'impérialisme, aucune analyse du bilan désastreux du syndicalisme rassemblé depuis 10 ans; les mots licenciements, délocalisations, ne figurent pas dans le document: une seule revendication a émergé: la sécurité sociale professionnelle, ou le retour au livret individuel de travail banni par les luttes de classe du 19ème siècle; une modernité toute rétro!

Contre La Fusion Suez-GDF privatisées.

Pour un service public EDF-GDF.

          Le "patriotisme économique" revendiqué par le premier ministre De VILLEPIN n'était qu'un masque pour camoufler la politique de l'impérialisme français visant, non à satisfaire les besoins énergétiques du pays et des travailleurs, mais les appétits financiers des actionnaires de Suez, par l'absorption de GDF. L'argument du pouvoir qu'en agissant ainsi, l'État aurait défendu les "intérêts vitaux du pays" en empêchant la mainmise du monopoliste italien ENEL, constitue un mensonge destiné à camoufler la privatisation réelle de GDF.

          La preuve en est que le 12 juin 2006, la presse annonce que l'électricien italien ENEL, renonce à son OPA, mais De VILLEPIN veut faire adopter le projet de loi portant le seuil à 34% avant fin juin. Tous ensemble, il nous faut peser contre ce projet de fusion avec le groupe privé Suez!

          La loi du 22 juillet 2004 garantissait que la part publique du capital de GDF ne pouvait être inférieure à 70%. L'UE exige la libéralisation des monopoles publics et c'est l'objectif de la décision du gouvernement français. On sera très loin des parts annoncées de "capital public"! L'alibi des 34% prônés par SARKOZY n'est qu'un leurre du processus de privatisation rampante.

          Les conséquences de la fusion, véritable vol de la propriété publique, seraient dramatiques:

          - suppressions d'emplois (toutes les OPA et fusions se terminent ainsi, rentabilité capitaliste oblige!);

          - garantie de l'emploi menacée pour les agents GDF car dés aujourd'hui, le ministre répond à leurs craintes par des tentatives de mises à la retraite d'office de cadres EDF à 55 ans contre leur gré, alors qu'ils n'ont pas atteint les 37,5 annuités leur permettant de partir à taux plein, (ce qui équivaut à des licenciements déguisés);

          - dégradations des missions de service public avec l'incidence sur la continuité de fourniture du gaz due aux usagers domestiques et sur la péréquation tarifaire avec des tarifs dérégulés (on a pu constater l'augmentation de plus de 30% sur 2 ans!).

Le programme de l'URCF propose comme axe de lutte immédiate des mesures strictement inverses: - la création d'un grand pôle public de l'énergie avec EDF-GDF renationalisé à 100% et la nationalisation de Suez. Reprendre la voie de la lutte de classes est le passage obligé pour défendre l'intérêt des travailleurs et du pays, la riposte massive et solidaire doit s'organiser

          - incidence aussi sur la sécurité quand on voit que le réseau n'est pas entretenu comme il le devrait; sous pression des actionnaires qui voudront encore plus de fric, il le sera encore moins et engendrera encore plus de risques d'explosions de gaz. Ce serait le pillage des ressources des autres pays, puisque Suez-GDF constituerait le second groupe européen.

          La résistance des usagers et des salariés en un front unique s'impose autour de la défense de l'emploi et de la satisfaction des besoins des usagers et du caractère public à 100% de GDF et EDF. L'URCF appelle les travailleurs à refuser les positions capitulardes et collaboratrices de la CFDT qui soutient le processus de privatisation, comme celles du syndicat CGT de Suez, qui est d'accord avec le projet de fusion avec Suez.

C'est le peuple de Palestine qu'on assassine!

          Le secrétariat de l'URCF exprime sa solidarité avec le peuple palestinien victime d'un véritable terrorisme d'État, du déferlement massif d'armes lourdes, de chars et de l'aviation, pouvant à tout moment se traduire par une guerre coloniale sur ses terres. À cette occasion, l'État sioniste n'hésite pas, dans l'impunité la plus totale, à se livrer à des actes de piraterie internationales, avec l'enlèvement de la moitié du Cabinet palestiniens, de nombreux députés du Hamas, et ce avec le soutien tacite des grandes puissances.

          On connaît la position de l'URCF sur l'intégrisme religieux du Hamas. Mais, nos militants ne tomberont pas dans le piège: ce que l'armée coloniale sioniste vise, en arrêtant les leaders du Hamas, ce n'est pas la démocratie et les libertés, mais bien l'emprisonnement général des représentants légitimes du peuple palestinien. Et ce, à un moment où, pour la première fois, une partie du Hamas envisageait une reconnaissance de fait de l'existence d'Israël. Cela prouve une fois de plus le refus des sionistes de toute solution négociée et leur bellicisme inhérent à leur colonialisme.

          Plus que jamais, la seule solution est bien la reconnaissance du droit légitime du peuple palestinien à un État souverain, libre avec Al Quods (Jérusalem) comme capitale.  lien page PALESTINE

RENCONTRE URCF-PARTI COMMUNISTE OUVRIER DE RUSSIE.

          Le 8 mai 2006, une délégation: - du Parti Communiste Ouvrier de Russie-Parti Révolutionnaire des Communistes (PCOR-PRC), - de l'Union des Communistes d'Ukraine (UCU), a rencontré une délégation du Comité Central de l'URCF (J.L SALLÉ, C.BEUZIT).

          Le PCOR est le plus important parti marxiste-léniniste de Russie; il compte plus de 60 000 membres, est actif dans le mouvement syndical (Zachita), dans les Conseils Ouvriers. Le secrétaire général de ce parti: Victor TIOULKINE avait mandaté la délégation du séminaire de Bruxelles pour rencontrer l'URCF. L'entrevue de 4h a permis de dégager une unité de vues remarquable. Chaque délégation a fait état de son combat pour la réaffirmation et le développement de partis de type marxiste-léninisme, a précisé les conditions nationales de son combat, le tableau du mouvement communiste divisé tant en France qu'en Russie ou Ukraine a été analysé. Les délégations sont d'accord pour estimer que la construction de véritables partis révolutionnaires prolétariens passent par le travail prioritaire en direction de la classe ouvrière dans les usines et les entreprises. La défense du syndicalisme de lutte de classes est une tâche décisive des militants communistes dans leurs syndicats ainsi que leur union militante avec l'ensemble de la classe exploitée. Les délégations ont examiné les conséquences dramatiques de la contre-révolution bourgeoise en URSS et en tirent la conclusion similaire sur la nécessité de défendre les principes du bolchevisme de LÉNINE-STALINE contre le révisionnisme des KHROUCHTCHEV-BREJNEV-GORBATCHEV. Dans cette tâche, il est décisif de  faire la défense matérialiste de l'oeuvre théorique et pratique d'édification du socialisme de STALINE, et de faire mesurer son actualité.

          L'URCF, le PCOR, l'UCU considèrent que, contrairement aux théories opportunistes, les partis communistes doivent axer leur stratégie sur la conviction de la nécessité de la révolution socialiste pour libérer l'humanité. Les délégations ont estimé que le nationalisme bourgeois constituait un grand danger tant en France qu'en Russie dans les rangs des communistes. Le nouvel ordre mondial impérialiste indique plus que jamais, la nécessité de combattre l'impérialisme des États-Unis, de l'UE, comme celui de la France et de la Russie. L'internationalisme prolétarien, la coopération de luttes entre détachements du MCI doit rester la boussole qui oriente l'activité communiste. Les délégations coopéreront dans la lutte contre le maccarthysme contemporain et contre sa volonté d'interdire l'activité légale des partis communistes par des mesures de type fasciste.

          La délégation du PCOR a félicité l'URCF pour la teneur de son organe "Intervention Communiste" et pour son travail de bolchevisation. La série d'articles sur le 60è anniversaire de la victoire de l'URSS, celle sur le XXè Congrès du PCUS sera traduite et publiée en Russie.

          Le PCOR et l'UCU ont répondu favorablement à notre invitation et participeront au second Congrès de l'URCF (2-3 décembre 2006). Le PCOR a invité l'URCF à participer à la Conférence Internationale des Partis Communistes et Ouvriers qui discutera d'un second "Appel de Léningrad" en novembre 2007, à l'occasion du 90è Anniversaire de la Révolution Socialiste d'Octobre. Cette rencontre restera pour les délégués de l'URCF un grand moment de notre vie militante.

L'URSS ET LES MOUVEMENTS DE LIBÉRATION NATIONALE

          L'écho de la Révolution d'Octobre et de la création d'un État multinational des ouvriers et des paysans dans l'ancien empire des tsars impulsa la prise de conscience que la libération des peuples colonisés et opprimés nécessitait la lutte révolutionnaire contre l'impérialisme, et la solidarité internationaliste des prolétaires du monde entier. Dès sa création, la 3è Internationale apporta son aide à la constitution, dans de nombreux pays, de partis communistes révolutionnaires, qui se placèrent à l'avant-garde des forces luttant pour l'indépendance national, en militant dans de larges fronts anti-colonialistes et anti-impérialistes et, quand ce dut possible, en en prenant la direction. Le Parti Communiste bolchevik de l'URSS considérait comme un devoir internationaliste l'aide aux peuples opprimés qui, par leur lutte contre l'ennemi commun à tous les exploités, aidaient en retour le prolétariat mondial et le pays du socialisme en construction. LÉNINE, STALINE et le PC(b)US considéraient les peuples opprimés comme des alliés de la classe ouvrière, celle-ci devant soutenir leurs revendications nationales jusqu'à leur droit à la séparation de la métropole.

          Après la victoire sur le fascisme, l'URSS, avec le camp socialiste qui se constitua, soutint la juste revendication des peuples qui avaient participé à la guerre anti-hitlérienne de se voir reconnus en tant que nations et d'accéder à l'indépendance ou de se développer librement. En Asie, les patriotes de Chine, du Vietnam, du Cambodge, du Laos bénéficièrent de son aide universelle, humanitaire, militaire et politique dans leur lutte contre l'impérialisme. Dans les institutions internationales, autour de l'URSS et des pays socialistes, se rangeaient des pays arabes et asiatiques pour soutenir les peuples algérien, tunisien et autres victimes de la répression coloniale. La Corée, dans sa partie septentrionale libérée par l'Armée Soviétique, entreprit la création d'une société indépendante et démocratique puis affronta l'agresseur impérialiste avec l'aide de l'URSS et de la Chine. Dans plusieurs pays comme l'Indonésie, l'Égypte, les forces nationalistes et progressistes trouvèrent l'appui des diplomates soviétiques à l'ONU, des techniciens et conseillers dans la réalisation d'ouvrages profitant en premier lieu à la population et concourant à leur développement autonome (barrage d'Assouan) ou l'aide militaire face aux menaces et agressions étrangères. 

          La prise du pouvoir par les révisionnistes en 1956 entraîna certes la scission du MCI et l'abandon de toute approche de classe dans les questions internationales: capitulation devant le chantage nucléaire de l'impérialisme qu nom du "risque" de "suicide" de l'humanité, soutien aux forces réactionnaires et division des forces communistes. Mais l'existence du l'URSS constitua un point d'appui aux peuples en lutte. Si les combattants cubains de la Moncada ne connaissaient à l'époque aucun soviétique et que la Révolution fut accomplie par le peuple, les JOHNSON et KENNEDY n'osèrent jamais envahir directement l'Ile de la Liberté, tant ils craignaient la réaction soviétique et le puissant mouvement pour la paix. C'est le mérite du PCUS et de STALINE d'avoir, en conduisant la guerre antifasciste jusqu'à la victoire, permis la création de démocraties populaires qui privèrent l'impérialisme d'immenses marchés et sources de profits et soutenu les mouvements de libération nationale contre l'impérialisme et le colonialisme. 

Billet d'Humeur sur le Mondial Ni sport professionnel, ni bordel!

          "Du Pain et des Jeux!" disait Jules CÉSAR quand on lui demandait comment tenir le peuple et l'empêcher de se révolter. 

          "Des Jeux et des Bordels!", disent aujourd'hui les dirigeants de la FIFA et du comité d'organisation de la Coupe du Monde de Football. Jusqu'à présent, ces types d'établissements se faisaient discrets lors des grandes orgies à prétention sportive. Mais cette fois-ci, le bordel était dans le cahier des charges! Les mêmes qui, avant 1990, étaient pour la libre circulation des personnes, sont aujourd'hui favorables à la libre circulation des prostituées. Dieu merci (la prostitution a explosé à l'Est conjointement avec le retour du cléricalisme), le mur est tombé, le capitalisme rétabli et le p(l)om(b)pier polonais peut de nouveau s'offrir. BOLKESTEIN ne libéralise-t-il pas les services?

          Les communistes révolutionnaires ne peuvent que dénoncer l'ouverture de ce genre d'établissements. Cependant, à la différence de la sénatrice BORVO, et d'un certain nombre d'autres, nous ne le ferons pas au nom "de cette grande fête du sport" et des prétendus valeurs qu'elle diffuserait. Pour être crédible dans la condamnation du bordel, il faut aussi condamner ce spectacle indécent de ces gladiateurs des temps modernes, que donne le sport professionnel et ses malversations (voir le récent scandale en Italie, ceux de l'OM ... ). Ce star-système qui fait rêver les enfants pauvres et les détourne de la lutte et des études.

          Car la prostitution n'est rien d'autre que la manifestation de la quintessence d'une société où tout se vend, tout s'achète, l'acte sexuel comme le sport, et où s'enrichir est la valeur suprême. Et dans les deux cas, l'argent dénature, corrompt. Et dans les deux cas, c'est la prostituée comme le "sportif" qui en font les frais, même si dans les deux cas, une dizaine d'entre eux MONDIALEMENT, peuvent tirer leur épingle du jeu au moins matériellement. Au demeurant, la morale n'a rien à faire ici: l'exploitation de la (ou du) prostitué(e) n'est pas moins morale que celle de l'employée de commerce, l'ouvrière du textile, bref que sa sœur salariée. Par contre est particulièrement immoral de gagner des millions en poussant un ballon ou une balle de tennis, en faisant du cinéma, et de faire croire à des gamins (où des gamines) qu'ils pourront y arriver. Sauf à baisser leur short? 

LE XXè CONGRÈS DU PCUS: LA REVANCHE DU SOCIAL-DÉMOCRATISME

LA QUESTION DE STALINE

LA LUTTE DE STALINE CONTRE LA MONTÉE DU RÉVISIONNISME

(après la seconde guerre mondiale)

          Nous allons montrer dans le troisième et quatrième article sur l'héritage négatif du XXè Congrès du PCUS, que le cours idéologique et politique prôné par le CC sous l'impulsion de KHROUCHTCHEV, constituait une rupture totale avec les enseignements et la politique de STALINE sur la nécessité de la continuité de la lutte de classes sous le socialisme, sur l'existence de contradictions au sein de la formation sociale soviétique, sur la reconnaissance de l'affrontement antagonique avec le camp impérialiste.

          L'existence de tendances lourdes opportunistes en Russie.

          Chaque véritable communiste mesure l'apport fondamental du léninisme (bolchevisme) au mouvement ouvrier révolutionnaire. Le léninisme dut mener une lutte permanente contre de véritables tendances lourdes qui ne manquèrent pas de resurgir à chaque étape de développement. Les racines matérielles de ce courant se situaient dans le combat que menèrent le prolétariat de Russie et la paysannerie pour la victoire de la révolution démocratique-bourgeoise, au début du XXè siècle. L'objectif était, plus de 120 ans après la victoire le la Révolution française de 1781-1793, de liquider le tsarisme, de promouvoir la République démocratique et les libertés publiques, de liquider les survivances du féodalisme en assurant la terre aux paysans et le droit à l'autodétermination aux nationalités opprimées. Le tsarisme était défini comme "prison des peuples"; LÉNINE fut le premier marxiste à mesurer, qu'au stade impérialiste de développement du capitalisme, les révolutions démocratiques bourgeoises peuvent être dirigées par le prolétariat et la paysannerie et ainsi créer rapidement les conditions de la transition à la révolution socialiste. LÉNINE montrait que l'existence de survivances féodales et patriarcales ne devait pas masquer le fait réel du développement rapide du capitalisme en Russie. Les mencheviks estimaient représenter le "marxisme orthodoxe", en fait un dogmatisme intemporel. Pour ce courant menchevik, la révolution démocratique-bourgeoise doit être impérativement dirigée par la bourgeoisie libérale qui introduirait longuement le capitalisme en Russie. Dans cette conception idéaliste, la classe serait amenée, d'abord à soutenir le bourgeoisie, le prolétariat voyant ses rangs grossir progressivement. Dans cette conception économiste, la lutte devait porter exclusivement sur les revendications sociales à arracher au tsarisme.

          Ces tendances lourdes vont se retrouver sous la plume de tous les opposants au léninisme. Tous ces courants avaient pour caractère objectif, de développer une certaine passivité, neutralité vis-à-vis de la classe capitaliste russe! En octobre 17, le menchevisme prendra parti contre la révolution socialiste, en arguant précisément du caractère nécessaire du développement capitaliste de la Russie. Le courant bolcheviste, lui-même, dut s'affronter en permanence à l'opportunisme en son sein: refus de l'insurrection et de la Révolution en octobre 17 de la part de KAMENEV et ZINOVIEV; héritage menchevique de TROTSKI avec sa thèse "de l'impossibilité d'édifier le socialisme en Russie sans révolution mondiale", "en raison du caractère arriéré de la Russie"; courant anarcho-syndicaliste de "l'opposition ouvrière". LÉNINE et STALINE combattirent résolument les vues d'un théoricien peu connu en France, mais qui eut une très forte influence en Russie, BOGDANOV. Ce dernier s'était manifesté comme leader du courant gauchiste en apparence (capitulard en réalité) apparu après le défaite de la révolution de 1905.  Il se rangea à l'entreprise de liquidation du matérialisme (l'empiriocriticisme) magistralement critiquée par LÉNINE, et fut un des meneurs "otzovistes", courant gauchiste au sein de l'aile bolchevique qui prônait la tactique de boycott des élections, en tous lieux et en tous temps. En 1917, son opposition à la révolution avait le même alibi théorique sur le "retard" de la Russie capitaliste.

          Son influence fut considérable sur certains cadres du Parti. BOUKHARINE estimait, à sa suite, que la tâche centrale était "de développer la révolution technique". BOGDANOV créa une "science", la tectologie, fondée sur le culte de la technique, donnant la primauté à la croissance des forces productives, sous-estimant la portée de révolutionner constamment les rapports de production. Enfin, BOGDANOV considérait comme équivalentes les diverses formes de propriété socialiste: nationale (commune à tout le peuple) et coopérative et ne voyait pas dans cette dernière une forme transitoire! Toutes les thèses de BOGDANOV resurgiront après 1945, dans les débats économiques. STALINE combattit résolument ce danger majeur "d'économisme" et de "technicisme", parce qu'il pouvait engendrer les conditions de la contre-révolution!

          STALINE et la continuité de la lutte de classes sous le socialisme.

          STALINE fut le principal défenseur, continuateur et praticien du plan léniniste d'édification du socialisme. Dans cette tâche, le successeur de LÉNINE dut résoudre des questions théoriques inédites, contribuant ainsi au développement de la pensée marxiste. Sous la direction du PC(b)US et de STALINE, la classe ouvrière de Russie, en alliance étroite avec la paysannerie, s'engagea victorieusement dans l'industrialisation et la collectivisation. Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, les bases sociales de l'exploitation de l'homme par l'homme était liquidées, et la bourgeoisie disparaissait en tant que classe exploiteuse. La structure de classe du socialisme reposait sur l'alliance de classes amies: classe ouvrière, paysannerie kholkhozienne et d'une couche sociale dont la majorité des membres était issue du peuple laborieux: l'intelligentsia (les intellectuels). Le socialisme, dans tous les domaines, montrait sa supériorité sur le capitalisme: rythmes de développement économique inouïs, gratuité ou faibles prix des services vitaux: santé, logement, éducation, culture, vacances. Un débat se déroula alors pour analyser la nouvelle structure de classe de la société soviétique, socialiste.

          À la suite de BOUKHARINE dont les vues ("extinction progressive de la lutte de classes sous le socialisme") avaient été condamnées comme déviation droitière et opportuniste, certains éléments, aveuglés par les succès, commencèrent à nier les contradictions. La majorité du Parti derrière STALINE continuait de placer la lutte de classes au centre de la lutte pour l'édification continue du socialisme jusqu'au communisme. Pour STALINE, l'indication de MARX sur le retard inévitable de la conscience sociale sur l'être social, est valable sous le socialisme. La lutte de classes continue et peut s'exacerber à certaines périodes. Quelles sont les racines internes de cette lutte de classes contre la dictature du prolétariat? Tout d'abord, de nombreux éléments de la classe capitaliste renversée, dont les membres sont devenus des travailleurs mais gardent la haine du régime socialiste; les intellectuels "élitistes" et réactionnaires; l'esprit propriétaire de certains paysans; les hauts fonctionnaires de l'appareil d'État, enclins aux méthodes bureaucratiques de commandement (héritage de la division traditionnelle du travail entre exécutants et décideurs) et à la recherche de la notoriété et des privilèges sociaux; les membres des courants opportunistes opposés au bolchevisme: boukhariniens et trotskistes; le cléricalisme et le nationalisme bourgeois. Leur influence était faible, le socialisme jouissant d'une profonde adhésion populaire, vérifiée lors de la guerre antifasciste contre l'impérialisme allemand, mais la lutte de classes politique, idéologique, économique était nécessaire contre ces tenants du capitalisme. D'autant que le principal atout de ces couches antisocialistes étaient le soutien permanent dont elles bénéficiaient de la part de l'impérialisme.

          Dans un débat avec les Komsomols, STALINE précisa que, contrairement à leurs vues, la victoire du socialisme en URSS, n'était pas définitive. Que pour cela, il fallait une condition essentielle: la victoire de la révolution socialiste dans les citadelles impérialistes! En 1952, STALINE montra qu'il y a contradiction non-antagonique entre rapports de production et forces productives, que tôt ou tard, la propriété kholkhozienne (coopérative et de groupe) peut constituer une entrave au développement général. STALINE va plus loin: si la politique de la direction n'est pas juste, les contradictions antagoniques peuvent resurgir! En clair, si la direction fait preuve d'opportunisme, les conditions de la contre-révolution renaissent! Le courant révisionniste au XXè Congrès devenu dominant prendra le contre-pied de ces indications avec les conséquences dramatiques pour le socialisme, l'URSS et le monde.

(suite au prochain numéro)

ENTRE FAUCILLE ET MARTEAU : LE PÈRE ET L'ENFANT.

          Un enfant, il n'y a pas si longtemps, demanda à son père: "À quoi ça sert un poète, papa?". Et le père de répondre: "Ça sert, mon fils, à regarder ce que les autres ne voient pas, à écouter ce que les autres n'écoutent pas. Ça sert aussi à accuser ce que les autres n'accusent pas. Ça sert encore, à exalter ce en quoi les autres ne croient pas. Ça sert, enfin, à raisonner lorsque les autres ne raisonnent pas".

          Devenu adolescent, l'enfant posa une nouvelle question à son père: "Dis-moi, papa, à quoi ça sert l'Union des Révolutionnaires Communistes de France à laquelle tu appartiens?" Et le père de répondre: "Les membres de l'URCF sont, comme les poètes, des chantres. Des chantres avisés. Héritiers des Jacques qui, en l'an de grâce 1358, se lancèrent à l'assaut des donjons de la féodalité les maintenant dans le servage, corvéables et taillables à merci, héritiers des sans-culottes de 1789 qui prirent la Bastille et instaurèrent la République, héritiers des révolutionnaires de Juillet qui firent les trois glorieuses en 1830 et renversèrent Charles X, héritiers des Canuts lyonnais qui en 1831, secouèrent le joug sous lequel les pliaient les riches soyeux, héritiers de ceux de 1848 dont le sang tâcha abondamment les pavés de la capitale, héritiers de la Commune de Paris qui, en 1871, mit au pouvoir le premier gouvernement ouvrier du monde. Fidèles au marxisme-léninisme "notre charte", le guide de nos combats, nous apportons la bonne parole et la traduisons en actes en compagnie de tous ceux, quel que soit son statut dans le monde du travail, sont victimes de l'exploitation capitaliste et veulent en finir avec elle pour instaurer une société meilleure". Et l'enfant d'hier, adolescent aujourd'hui, de s'exclamer: "Ta poésie me plaît, papa, puis-je prendre place à ton côté et ... rimer avec toi?".