| ||||||
 | ||||||
|
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
L'HÉRITAGE DE L'INTERNATIONALE COMMUNISTE.LE 4ème CONGRÈS DE L’INTERNATIONALE COMMUNISTELe Front unique des travailleurs : tactique révolutionnaire des communistes Cette tactique va prendre sa source dans la nécessité pour les ouvriers et les travailleurs de s’unir dans la lutte quotidienne contre le capitalisme et ses conséquences. Rappelons que le système d’exploitation parvenu au stade impérialiste organise la scission objective du mouvement ouvrier entre sa tendance révolutionnaire et l’aile réformiste acquise à la défense du capitalisme moyennant son aménagement «social». Dans de nombreux pays occidentaux, même après la Révolution d’octobre 1917 et la fondation des partis communistes, la social-démocratie, grâce aux syndicats, gardait son hégémonie politique sur la classe ouvrière. Les partis sociaux-réformistes, après avoir trahi en 1914, avaient joué un rôle contre-révolutionnaire d’auxiliaire du Capital monopoliste pour briser les soulèvements révolutionnaires de Hongrie, d’Italie et d’Allemagne. La tactique de Front unique relève d’une problématique complexe qui nécessitait, de la part des jeunes Partis communistes, la compréhension théorique et pratique de bien différencier la base social-démocrate ouvrière et populaire qui n’avait rien à gagner de la politique de soutien social au Capital, de ses chefs corrompus et traîtres, enrichis par les dividendes du pillage impérialiste, octroyés par les monopoles. L’Internationale léniniste devait trouver la voie pour gagner la majorité de la classe ouvrière en laminant l’influence social-démocrate et cléricale. Le 4è Congrès de l’Internationale allait élaborer cette tactique qui prenait appui sur les premiers succès du mot d’ordre «Allez aux masses» et surtout sur les «21 conditions», base intangible de démarcation avec les réformistes et les centristes. La tactique du Front unique s’adressait à la base (et parfois au sommet) des partis sociaux-démocrates, pour des actions communes de masse contre la vie chère, le danger de guerre, pour les droits démocratiques et les revendications ouvrières. Ainsi, malgré le refus ou l’ignorance des bureaucrates réformistes, des actions communes virent le jour, rapprochant la base social-démocrate des partis communistes, auréolés de leur combat révolutionnaire quotidien contre l’exploitation capitaliste. La mise en œuvre de cette tactique nécessita une double lutte : contre les tendances droitières dans les partis communistes, qui voyaient le Front unique comme une entente électorale au sommet ; mais aussi contre les tendances sectaires de «gauche» qui prônaient un «parti pur», mais manifestaient du dédain pour les masses et une ignorance crasse des conditions d’avènement de la révolution socialiste qui n’a rien à voir avec le du putsch d’une «minorité éclairée». La révolution dans les États impérialistes nécessite de rallier la majorité du prolétariat organisé et de forger les alliances de classe sous l’hégémonie de la classe ouvrière. Le 4ème Congrès fit un bilan des 5 premières années du pouvoir soviétique. La Nouvelle Économie Politique (NEP) fut promulguée pour sauver la population des conséquences de la guerre menée par les interventionnistes capitalistes de 17 pays et l’armée blanche tsariste. Ainsi, elle constitua un recul vers le marché et le petit capitalisme imposé par les conditions objectives. LÉNINE déclara à la tribune : «Nous faisons actuellement une retraite. Or, nous le faisons tout d’abord pour amorcer une retraite, mais pour prendre ensuite notre élan et bondir plus fort après». Fort de la dictature du prolétariat, le pouvoir soviétique savait que le capitalisme de la NEP n’était que provisoire. Il fallait taxer le Capital, accumuler les fonds nécessaires pour industrialiser le pays, «condition pour l’indépendance de la Russie soviétique» (LÉNINE). Le fondateur du Bolchevisme traça la perspective : «De la Russie de la NEP sortira la Russie socialiste !» L'AFGHANISTAN OBAMA: L'AGRESSION IMPÉRIALISTE CONTINUEIl est difficile d’obtenir des informations précises sur la situation actuelle en Afghanistan. Car la presse «démocratique» financée par le Capital et notamment par les marchands de canons DASSAULT, LAGARDÈRE et consorts, s’en tient à la répétition incessante des mêmes formules : en un mot, grâce aux États-Unis et autres interventionnistes dont l’impérialisme français, la construction de la «démocratie» franchirait chaque mois de nouvelles étapes, car «l’aide humanitaire» apportée par l’OTAN obtiendrait tous les jours l’adhésion de nouveaux Afghans à la «lutte contre le terrorisme» et à l’édification de la démocratie. Mais voyons plus précisément comment les impérialistes «aident» l’Afghanistan. En vérité, l’Afghanistan affronte actuellement une misère noire : la priorité de l’écrasante majorité des Afghans est simplement de se nourrir et de se loger. L’agression américaine a fait augmenter le coût de la vie de façon exponentielle ; ainsi, avant l’invasion, on pouvait trouver une petite maison pour 50 dollars par mois, mais aujourd’hui, le même logement revient à 1 500 dollars par mois. Car l’économie a été subordonnée aux multinationales, à leurs forces d’occupation impérialiste et aux «ONG» internationales. Les centaines de milliers d’orphelins engendrés par l’agression impérialiste, entièrement livrés à eux-mêmes, survivent dans le dénuement le plus complet et sont sous la menace constante des rapts d’organisations criminelles qui les vendent dans le monde entier à des pédophiles ou pour le trafic d’organes, mais aussi à des entreprises américaines comme Blackwater (une armée privée) et Brown and Root (une entreprise de construction). Entre 2001 et 2007, les impérialistes avaient lâché plus de 1 200 tonnes d’uranium appauvri ( cet uranium est efficient approximativement 5 milliards d’années) sur les talibans armés comme sur les civils, ce qui provoque une quantité effrayante de malformations d’origines génétiques chez les nouveau-nés, des cancers prénataux, ou encore des avortements spontanés. En 2006, l’Afghanistan enregistra la plus grande récolte d’opium de l’histoire, dépassant de 60% le record précédent. Comment est-ce possible ? « La réponse est simple. Les quatre auteurs principaux de ce jeu sont tous membres du gouvernement afghan pour lequel nos soldats se battent et meurent. Quand nous avons attaqué l’Afghanistan, l’armée de l’air états-unienne a recouvert le pays de bombes, pendant que la CIA a armé et équipé les barons de la drogue et les seigneurs de guerre afghans pour qu’ils effectuent les opérations terrestres – puis nous les avons nommés ministres […] » (Craig MURNAY, ancien ambassadeur anglais en Ouzbékistan). Il est encore à remarquer que lorsque les Talibans étaient au pouvoir, la culture du pavot, à l’origine de l’opium, a été supprimée. Les présidents changent, mais l’impérialisme et ses projets demeurent. C’est pourquoi, dès son élection, OBAMA, dont la politique n’est donc pas de nature de classe différente que celle de son prédécesseur, annonça l’envoi de 30 000 soldats supplémentaires. Quant à SARKOZY, une fois élu, il prit la décision d’envoyer 700 soldats additionnels, augmentant ainsi le contingent français déjà sur place, et désormais entièrement sous le commandement de l’OTAN. Dans ces conditions, il n’est nullement étonnant que la population afghane, affamée, désespérée, vienne grossir chaque jour les rangs des Talibans (armés et financés par les États-Unis dans les années 80 pour lutter contre les forces révolutionnaires de la république démocratique populaire afghane) : l’organisation sociale imposée par les Américains, c’est-à-dire l’anarchie économique, véritable la loi de la jungle, consiste à changer les équipes de féodaux réactionnaires de plus en plus asservis. L’impérialisme n’est en rien intéressé à ce que la situation s’améliore. Bien au contraire. Car ses objectifs principaux sont probablement au nombre de deux : d’une part, maintenir l’occupation pour conforter une position stratégique encerclant principalement la Chine, la Russie et l’Iran ; d’autre part, assurer l’acheminement du pétrole via le «pipeline» en projet. De fait, pour 900 € dépensés pour l’occupation, 1 € est dépensé pour «l’aide «humanitaire»… Comme on peut le constater, cette guerre impérialiste n’a rien à voir avec de prétendues raisons humanitaires ou démocratiques. C’est pourquoi tous les communistes doivent se mobiliser contre la guerre, et exprimer leur solidarité avec les révolutionnaires afghans dans leur combat pour surmonter la défaite et les pogroms anti-communistes perpétrés après 1990. Troupes françaises hors d’Afghanistan, OTAN hors d’Afghanistan ! POURSUIVRE ET AMPLIFIER LE COMBAT CONTRE L’UE CAPITALISTE JUSQU'À LA RUPTURE : LE BILAN DES EUROPEENNESLes élections européennes du 7 juin ont montré l’opposition croissante – bien que passive dans encore beaucoup de pays - à la consolidation et à la politique du bloc des États impérialistes d’Europe : l’Union Européenne. Le démontrent l’abstention massive et majoritaire, et dans certains pays, le renforcement du vote communiste (Grèce, Portugal). Le sens d’une abstention massiveEn France, l’abstention record des couches populaires a atteint le score du NON au référendum sur le Traité constitutionnel européen (TCE). La classe ouvrière, avec près de 70% d’abstentions, s’avère bien le fer de lance du refus de la politique de Bruxelles, la classe la plus radicale dans le combat anti-impérialiste contre l’UE. La jeunesse, vouée dans toute l’Europe au chômage de masse ou à la précarité et aux bas salaires, s’est massivement abstenue. Lycéens et étudiants subissent de plein fouet le programme européen commun (réaction et social-libéralisme l’ayant adopté ensemble), appelé «processus de Bologne», portant sur l’éducation au 21ème siècle, et traduit en France par la politique de DARCOS et PÉCRESSE. Ce programme de Bologne vise à créer un enseignement toujours plus subordonné à la rentabilité monopoliste et aux besoins étroits de main-d’œuvre des multinationales, sacrifiant les services publics éducatifs, organisant la sponsorisation capitaliste des activités scolaires ou universitaires selon le modèle US. La recherche est sacrifiée au complexe militaro-industriel et aux intérêts boursiers. Mais les luttes massives des étudiants - de la Grèce à la France - montrent qu’il y a encore loin de la coupe aux lèvres, pour le Capital financier. Se sont donc principalement mobilisés à cette élection, l’ensemble des fractions de la bourgeoisie et les couches moyennes urbaines, aux situations sociales différenciées, mais qui rêvent d’une «Europe autrement», constituant ainsi pour sa frange la moins aisée, la base sociale du réformisme : écologie, social-libéralisme, social-réformisme. Ce dernier courant, représenté par le NPA et le Front de gauche, a fait campagne sur la «réorientation de la politique de l’UE», mais dans son cadre institutionnel, dont pourtant les traités fondateurs sont condamnés tant par le NPA que par le Front de gauche ! Comprenne qui pourra ! Ces partis, accordant la priorité au choix d’avoir des élus, ont été, tout au long de la campagne, en porte-à-faux avec le rejet populaire de la politique, mais aussi du cadre de l’UE. La classe ouvrière, en amplifiant la lutte contre l’UE, doit œuvrer à soutenir les intérêts des couches moyennes les plus lésées par la crise et par la politique de SARKOZY (chercheurs, personnels hospitaliers, personnels de justice…), afin de les détacher des alliances de classe directes ou indirectes avec le Capital monopoliste. Parallèlement à la campagne électorale, les luttes sociales se sont poursuivies, comme chez Continental ou EDF, sur fond d’abandon et de trahison des bureaucraties syndicales au service de l’aménagement «social» des contre-réformes du pouvoir. L’abstention massive constitue à la fois un ancrage permanent dans le NON victorieux et un clair désaveu de l’imposition du Traité constitutionnel européen via sa nouvelle mouture, le traité de Lisbonne. C’est la raison pour laquelle, l’URCF appelait à une abstention démocratique et populaire, puisque SARKOZY a refusé de respecter le suffrage universel et la souveraineté populaire exprimés par la victoire du NON, en passant en force par la voie de la réunion des deux chambres, sans risque puisque 90% des députés et sénateurs étaient déjà acquis au OUI au référendum ! Coup de force implicitement condamné par l’abstention massive. Fracture politique Dans ce contexte, les scores obtenus par l’ensemble des listes n’en apparaissent que plus médiocres. La crise du mode de production capitaliste s’accompagne aussi d’une crise de la représentation politique, en contresens avec les intérêts de la majorité laborieuse. Crise qui recèle des potentialités de luttes, mais aussi des dangers d’autoritarisme continu, de fascisation, compte tenu de l’absence et du retard à faire renaître un véritable Parti communiste, porteur et avant-garde de l’alternative anticapitaliste. L’UMP et SARKOZY arrivés en tête, crient victoire ; pourtant, il n’y a pas de quoi pavoiser, puisque le parti présidentiel doté du contrôle des médias d’État et du soutien de l’écrasante majorité des médias privés, regroupe à peine 12% des inscrits. À noter que les résultats officiels ne donnent pas les scores de chaque parti en rapport avec le total des inscrits. Le discours officiel sur le soutien réitéré à SARKOZY prétendument manifesté par les électeurs, tient à la fois de la méthode COUÉ et de la tentation permanente de passer aux forceps. Le pouvoir affirme avoir reçu le feu vert, pour continuer et amplifier ses contre-réformes antisociales et antidémocratiques. Le Parti socialiste subit un revers cuisant puisqu’il perd près de 40% d’électeurs par rapport au scrutin précédent. Le PS, en période de crise du capitalisme, paye son social-libéralisme, son impossibilité de se démarquer, sur le fond, de la politique de SARKOZY, et son incapacité croissante à tromper les masses populaires. Comme le PS est l’un des piliers essentiels du pouvoir capitaliste (dictature de classe), les monopolistes cherchent à promouvoir une force nouvelle qui incarnerait l’alternance dans le cadre du système d’exploitation. L’écologisme, outil idéologique du CapitalC’est le rôle dévolu aux Verts et à l’écologie qui représente une nouvelle forme d’«union nationale» regroupant exploiteurs et exploités, «au-dessus des classes» pour sauver la planète menacée par notre «surconsommation». Pour porter les Verts et COHN-BENDIT au pinacle, les médias capitalistes ont ouvert leurs antennes au film de Yann ARTHUS-BERTRAND qui sème la peur (la Terre n’aurait plus que 10 ans à vivre !) et qui fait de la défense de l’environnement la question centrale universelle. À cet égard, l’écologisme, au-delà peut-être des intentions de ses fondateurs, a été récupéré et canalisé par le Capital monopoliste, et se transforme en nouvelle idéologie totalitaire (au sens philosophique) assénant des axiomes transformés en vérité révélée. Rappelons-nous COHN-BENDIT qui, avec Yves MONTAND et TAPIE, s’écriait «Vive la crise !» pour mieux faire passer le néolibéralisme et sa déréglementation générale (1983). En affirmant cela, nous ne nions pas les menaces écologiques existantes, mais nous appelons à remonter à leur source. En effet, contrairement à ce qu’affirmait le renégat GORBATCHEV, les valeurs universelles ne se dissocient pas des intérêts de classes et de la lutte entre elles. C’est le capitalisme qui, pour sa recherche du profit maximum, à travers les multinationales et notamment les monopoles pétroliers et pétro-chimiques, est seul responsable du saccage de l’environnement, en exportant de plus les nuisances et autres poisons principalement dans les pays semi-colonisés du Tiers-Monde. La défense véritable de l’environnement présuppose une dimension première anticapitaliste et anti-impérialiste à ce combat. Ce sont «les rouges», c’est-à-dire les communistes, qui doivent mener, dans cette forme, cette lutte globale avec les forces démocratiques. L’idéologie «écologiste» dédouane au contraire le Capital de ses responsabilités majeures. Le «Nous» employé par ARTHUS-BERTRAND mêle allègrement fauteurs de pollution et ses victimes. Les critiques sur le mode de consommation ignorent les différenciations de classes et de revenus. Les 8 millions de citoyens de France, qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, apprécieront sans nul doute ce langage, de même que le milliard 200 millions d’êtres humains qui souffrent de la faim, les 2 milliards de Sans-toit ou le milliard de privés d’emploi, dans le monde capitaliste. L’écologisme à la COHN-BENDIT constitue bien une union sacrée, comme le prouvent les contacts réguliers avec l’Élysée, les satisfecits adressés à BORLOO. Ce courant accompagne partout la politique visant à faire payer la crise du système capitaliste par les travailleurs. Les forces social-réformistesElles n’ont réussi pour leur part qu’à occuper une partie mineure de l’espace social-libéral qu’elles visent à conquérir. Leur concurrence et leurs divisions les ont affaiblies mutuellement. On peut parler d’un échec relatif du NPA, en dessous de la barre des 5%. NPA dont le leader avait été promotionné sur les écrans à des heures de grande écoute, que les organismes de sondage (aux mains de la classe capitaliste) présentaient comme l’opposant le plus populaire ! BEBEL, un révolutionnaire allemand, constatait sagement : «Je me demande toujours quelle bourde j’ai pu commettre, quand je suis flatté par l’ennemi de classe». Quant au Front de gauche, un certain dynamisme de sa campagne et les drapeaux rouges n’occultent pas la nature réformiste de ses propositions, dont le thème central fut la réorientation de la politique de l’UE, avec à la clé la transformation de la Banque Centrale Européenne (BCE) en «banque pour l’emploi et les investissements productifs» (sic !). Par quel tour de passe-passe, alors que la BCE est précisément l’instrument de direction des multinationales et des États capitalistes pour leur politique antisociale et antipopulaire ?! En fait, le Front de gauche, par son «euro-constructivisme» revendiqué, refuse de rompre avec l’idéologie dominante (présentant comme «ringarde» et «nationaliste» toute opposition à l’UE), et au contraire s’aligne sur la superstructure voulue par les États impérialistes d’Europe. Tant qu’il n’y aura pas de remise en cause de l’UE comme cadre capitaliste, base de sa politique, l’opposition du Front de gauche restera inconséquente. Le vote du 7 juin montre que le NON progressiste n’appartient à personne, à aucune formation politique puisque, malgré l’appel à voter du Front de gauche, du NPA, de Lutte ouvrière et d’autres, la majorité populaire a refusé de cautionner la politique néolibérale inchangée depuis le référendum. Dure leçon pour ceux, nombreux, qui se pensaient les dirigeants du NON. Le social-réformisme a échoué à lier les dimensions antisociales et antidémocratiques à la politique de guerre impérialiste menée ou soutenue par l’UE, de Gaza à l’Afghanistan, en passant par l’ex-Yougoslavie et l’Afrique. Les sociaux-réformistes ont peu connecté leur campagne à la crise du mode de production capitaliste et n’ont pas répercuté, dans le pays, ce mot d’ordre central de l’heure : Faire payer la crise par son fauteur, le capitalisme ! FONCTIONNAIRES, SYNDICALISTES, JEUNES EN LUTTE:DANS L'ŒIL DU CYCLONE RÉPRESSIFIls ont en commun de déranger le pouvoir capitaliste : les fonctionnaires refusent que les services publics soient privatisés ; les travailleurs du privé refusent la casse de l’emploi ; les syndicalistes les plus combatifs refusent que les salariés soient les victimes des fauteurs de crise ; les jeunes lycéens et étudiants en lutte refusent que leur avenir soit sacrifié sur l’autel des profits. Pour contrer ce front du refus, le gouvernement sarkozyste active tous les leviers de son appareil de domination au service de la classe capitaliste. Sur le plan institutionnel, il renforce encore le pouvoir quasi monarchique du Président, avec des députés et sénateurs réunis en Congrès à Versailles le 22 juin, pour écouter pieusement SARKOZY leur dicter sa loi. Sur le plan législatif, il organise la casse de la Fonction publique, en faisant voter le 7 juillet 2009 une loi dite «de mobilité» qui va permettre de licencier les fonctionnaires considérés comme «en surnombre» (34 000 postes à supprimer en 2010 !) ou trop contestataires, et qui va généraliser la précarité à grande échelle, notamment avec le recours aux agences d’intérim. Sur le plan idéologique, il entretient, avec ses médias, la permanence d’un discours sécuritaire et criminalisant, destiné en fait à construire un sentiment d’insécurité, pour prévenir les révoltes contre l’ordre établi. Ainsi, un groupe de jeunes anarchistes, à Tarnac, devient-il une «association de dangereux terroristes» ; ainsi, les collégiens et lycéens deviennent-ils des délinquants en puissance, à placer sous le contrôle de portiques, de vidéosurveillance et de policiers. Enfin, la répression administrative, policière et judiciaire s’abat chaque jour un peu plus sur «tout ce qui bouge» : des profs «désobéisseurs» lourdement sanctionnés, aux 28 syndicalistes de l’USTKE condamnés le 29 juin à de la prison pour avoir défendu les salariés de Air Calédonie, en passant par les dizaines de manifestants, notamment étudiants et lycéens, ou grévistes défendant l’emploi et leur pouvoir d’achat, victimes de violences policières et accusés par les tribunaux de «rébellion contre agent de la force publique» (sic !). Mais la force brutale qu’exerce ce pouvoir révèle aussi sa faiblesse : les masses en mouvement lui font peur, surtout si, conduites par un véritable Parti communiste, elles décident d’en finir avec le vieux monde capitaliste. Et c’est à cela que travaille l’URCF ! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Site créé avec ThunderSite